Agosto 2018
Agosto 2018
América Latina, Bolivia, EE.UU200 años de Intervención de EEUU en América Latina y Bolivia: Recursos Naturales, libre mercado y mar
Luis Fernando Gonzales Guardia
31/07/2018
Nixon recomendó a Kissinger dar un golpe y sentenció: “malditos bolivianos les dimos el estaño”. Nixon pregunto: ¿Qué es lo que Karamessines piensa que nosotros necesitamos? ¿Un Golpe?”i
(Departamento de Estado de EEUU, 11 de Junio de 1971)
René Zavaleta había escrito en su obra 50 años de Historia que los “los norteamericanos, empero, habían tomado ya la iniciativa de las cosas y campeaban como dueños del país”ii, era un preclaro retrato histórico de Bolivia en la década de los sesenta.
El Vicepresidente de EEUU, Mike Pence, reinició en junio un tercer viaje a países de América Latina con una agenda orientada a justificar su política migratoria de Tolerancia cero y abordar asuntos de la región en una visible acción de intromisióniii.
En febrero del 2018, Rex Tillerson, secretario de Estado norteamericano, en su gira por Sudamérica, invoco a la “Doctrina Monroe” de 1823 advirtiendo que “es tan relevante ahora como el día en el que fue redactada” en una conferencia realizada en la Universidad de Texasiv. Dicha diplomacia fue refrendada con la frase colonizadora de “América para los americanos”, tendiente a esgrimir la estrategia del pillaje de los recursos naturales sudamericanos y la intervención militar por parte de EEUU.
Tillerson fue director ejecutivo de la Exxon Mobil, empresa transnacional petrolera derivada de la Standard Oil, un trust monopólico fundado por Rockefeller que se apropió del petróleo boliviano hasta que fue nacionalizado por el presidente David Toro y German Busch en 1936.
Legitimación
La famosa declaración de la doctrina Monroe se relaciona con el lema del presidente Trump de “hacer América grande, otra vez”; reflejando el fondo del nuevo plan expansionista de EEUU y al que ahora se adscribe Reino Unido (Inglaterra), según las palabras de su primera ministra, Theresa May, pronunciadas en un encuentro sostenido por ambos dignatarios en Filadelfia el 26 de enero del 2017.
May manifestó la finalidad de restaurar la hegemonía de EEUU y Reino Unido; aludiendo al poderío hegemónico que tuvieron cada una de estas potencias.
En su discurso exhorto a Trump y al público norteamericano a “unir nuestras manos cuando recojamos, una vez más, el manto del liderazgo, para renovar nuestra relación especial y comprometernos nuevamente con la responsabilidad del liderazgo en el mundo moderno”v.
La mandataria prosiguió advirtiendo que “los días de Reino Unido y Estados Unidos interviniendo en países soberanos en un intento de rehacer el mundo a nuestra imagen y semejanza se han acabado. Pero no podemos quedarnos de brazos cruzados”vi; las palabras y las cosas se bifurcan, se niegan en paradoja de la historia o se afirman en el devenir.
En la alocución se trasluce una idea, una visión en la que, según Butler, hay una “responsabilidad global”; asociada a un supuesto privilegio de EEUU y Reino Unido para intervenir, violentar y negar el derecho a la soberanía popular y la autodeterminación de los pueblos, consagrado en la Carta de la ONU y en los dos Pactos Internacionales de Derechos Humanos de 1966; la normativa establece que “Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen asimismo a su desarrollo económico, social y cultural. Para el logro de sus fines, todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales”.
Por el contrario, a nombre de la expansión de la democracia, el progreso, la seguridad y los derechos humanos las potencias hegemónicas a la cabeza de EEUU pretenden legitimar la injerencia y la invasión en el sur global, bajo una lógica dominante, que Stephen Gill la concibe como un “sentido común imperial”. Ciertamente, nos referimos a una forma de democracia liberal basada en la economía de libre mercado. A fin esclarecer la cuestión del intervencionismo agregaremos el concepto de imperialidad.
Así pues, Slater explica que la imperialidad es el “derecho, privilegio y sentimiento del ser imperial, o la defensa de las ideas del Imperio en el que se justifica la invasividad geopolítica del poder de Occidente y, más concretamente, de los Estado Unidos”vii. Estas ópticas tienen frecuentemente un sesgo de ignorancia de la historia, cultura y política como lo admite, Robert Mc Namara, ex secretario de defensa, en su autocrítica sobre la guerra del Vietnam en el libro En Retrospecciónviii. La intervención según Slater está definida por cinco elementos constitutivos: deseo, justificación, voluntad política, capacidad militar de los colonizadores y la resistencia de los pueblos colonizados. La justificación o legitimación es la base doctrinal de la política exterior.
La imperialidad está conectada a la racialidad y a la sexualidad; Arendt fundamento que el racismo ha sido la poderosa ideología de las políticas imperialistas en su obra “El origen del Totalitarismo”. De modo similar, Foucault esclarece que el racismo es el motivo para quitar la vida, y se desarrolló a la par de la colonización o el genocidio colonizador: es una “precondición indispensable que permite matar a alguien […] una vez que el Estado despliega sus formas de biopoder, el racismo por sí mismo puede justificar el papel asesino del Estado”, enfatiza que “de qué manera se puede justificar la necesidad de matar gente, de matar poblaciones y de matar civilizaciones” y su respuesta es “apelando al racismo”ix.
Por causa de esta visión etnocéntrica, las potencias colonialistas cometieron inhumanos genocidios a las poblaciones de América, por ejemplo Estados Unidos aniquiló a más de 4,5 de las 5 millones de personas originarias indígenas a lo largo del siglo XIX (1800s)x; según Dobyns, la colonización europea de España, Inglaterra, Portugal, Francia y Holanda; eliminó a 95,5 de 100 millones de personas indígenas que vivían en el continente hasta mediados del siglo XVII (1600s)xi. Darwin sostenía que ciertas razas están condenadas a ser exterminadas.
En el nexo entre imperialidad y sexualidad, Rattansi afirma que el imperio visto como una familia, está ligado con el machismo patriarcalista, que considera a la mujer como genero inferior dentro su país, y a otras naciones como razas inferiores; además ha prevalecido un enfoque feminizado de los originarios indígenas durante la colonización de tal manera que por ejemplo, se pusieron nombres femeninos a regiones colonizadas -Virginia es un ejemplo-. Schueller observa que en su relación con el dominio tecnológico el colonizador percibe al colonizado como un ser afeminado, castrado y despojado de su sexualidad. Un ejemplo son las fotografías de torturas realizadas por soldados estadounidenses a detenidos en la prisión de Abu Ghraib en Irak y el dominio tecno-sexual en combinación a la doctrina militar de dominio rápido, Shock y Pavorxii.
Doctrinas en la Historia
La doctrina del intervencionismo de EEUU se remonta al tiempo mismo de su nacimiento como nación en el siglo XVIII (1700s); Hamilton define a su país como “el embrión de un gran imperio” en 1795, él fue uno de los fundadores del nuevo país y el primer secretario del Tesoro, economista, banquero y propietario de esclavos, su retrato aparece en el billete de diez dólares.
El historiador estadounidense La Feber reseña la visión diplomática colonizadora de los presidentes del siglo XIX (1800s); “el Imperio continental por el cual Madison, Jefferson y John Quincy Adams habían soñado abarca Norte América desde el mar a mar”. Observa que en 1861, el “nuevo imperio había comenzado a tomar forma. […] la forma de expansión cambió. En lugar de buscar tierras agrícolas, minerales o de pastoreo, los estadounidenses buscaban mercados extranjeros para productos básicos agrícolas o industriales”xiii. Adams había concebido la Doctrina Monroexiv.
A inicios de este siglo se propagó la doctrina del “Destino Manifiesto”, basada en la creencia de que Estados Unidos es un país elegido por designio divino para expandir su dominio en todo el hemisferioxv. Bajo esta lógica en 1845 fue anexada Texas en perjuicio de Méxicoxvi.
El Gran Garrote, habla suavemente y lleva un gran garrote; junto al Corolario del presidente T. Roosevelt a principios de los 1900s, fueron el marco diplomático que sostuvieron sus conquistas en la región y dieron lugar a la ocupación militar de Cuba, Nicaragua, Honduras y Haitíxvii.
El presidente William H. Taft en 1912 proyectaba la ambición de someter a todo el continente afirmando: “No está lejano el día en que tres banderas de barras y estrellas señalen en tres sitios equidistantes la extensión de nuestro territorios: una en el polo norte, otra en el canal de Panamá y la tercera en el polo sur. Todo el hemisferio será nuestro, de hecho, como, en virtud de nuestra superioridad racial, ya es nuestro moralmente. […] no excluye en modo alguno una activa intervención para asegurar a nuestras mercancías y a nuestros capitalistas facilidades para las inversiones beneficiosas”xviii.
El objetivo de la política Monroe no consistía en que EEUU se interpusiera a favor de un país americano ante una intervención de una potencia europea, sino que la potencia solamente “considerara sus verdaderos intereses. La integridad de otras naciones americanas es puramente accidental”, así lo advirtió el secretario de estado del presidente Woodrow Wilson en la década de 1920xix.
Después de la segunda guerra mundial, la doctrina de Seguridad Nacional y la política Truman ponen la mira en el fantasma del comunismo, considerándolo como la mayor amenaza de la potencia norteamericana y la civilización occidental; pero dentro de esta categoría y también bajo el concepto del enemigo interno se incluyen a militantes de organizaciones sociales, sindicatos de trabajadores, sectores populares, intelectuales, artistas, religiosos y activistas que defienden los derechos humanos y socialesxx.
Se inicia esta estrategia con la ley de Seguridad Nacional en 1947 que establece la creación de la CIA (Agencia Central de Inteligencia ) y el Consejo de Seguridad Nacional, con el fin de obtener información para el análisis y aplicación de geopolíticas de control a través de operaciones encubiertas e intervenciones a escala planetaria. Dichas políticas utilizan conceptos de la Teoría de Juegos y Teorías Neo-institucionalistasxxi.
Documentos clasificados sugerían recurrir a métodos violentos y “prescindir de todo tipo de sentimentalismos y utopías; […] Debemos dejar de hablar de objetivos vagos e irreales como los derechos humanos, el aumento de la calidad de vida, y la democratización”. Así rezaba el Estudio sobre Planificación Política nº 23 de 1948, redactado por Kennan, analista del Departamento de Estadoxxii.
Kennan explicó en los medios, como operar ante los enemigos en los países en los que tenían injerencia, y recomendaba en no “vacilar ante la represión que ejerza un gobierno local. […] es mejor tener un régimen fuerte en el poder que un gobierno liberal que sea indulgente y blando e infiltrado por los comunistas”.
En la concepción geopolítica de 1949, el tercer mundo, entre ellos América Latina “quedaría destinado a suministrar materias primas y a servir como mercado” a las corporaciones norteamericanas, tal como precisaba un Memorándum secreto del Departamento de Estadoxxiii.
La Doctrina Monroe y el Destino Manifiesto fueron ampliados durante el siglo XX por los filósofos y politólogos Leo Strauss, Bloom, Kojéve, Fukuyama, Paul Wolfowitz y Albert Wohlstetter; y de ese modo dieron un sustento teórico a la actual política exterior.
La Guerra Perpetua y Guerra Preventiva fueron conceptos inspirados por las ideas de Strauss y Wolfowitz, quien fue el principal ideólogo del think tank Proyecto para un nuevo siglo de EEUU, organismo que en su declaración inicial busca “concentrar los esfuerzos para el liderazgo global estadounidense” y en su documento Reconstruyendo las Defensas de América del año 2000, indica que en “la actualidad, los Estados Unidos no enfrentan rival alguno a nivel global. La gran estrategia principal de América debería tener como objetivo la preservación de esta posición ventajosa y extenderla, lo más lejano posible, hacia el futuro… […] asegurar y expandir las zonas de paz democrática, […] preservar la preeminencia Americana a través de la venidera transformación de la guerra, posibilitada por nuevas tecnologías”xxiv. Unos años después se despliega la invasión a Irak.
El ideal político de Strauss, según su interpretación de Platón y Jenofonte, señala que el gobierno debe estar constituido por “sabios”, los que deben recurrir a la mentira para gobernar al vulgo (que es la mayoría, el pueblo, a su entender). Explica que “el gobierno encubierto de los sabios”, es facilitado por “la abrumadora estupidez” de los gentiles, los cuales “mientras más crédulos, simples y poco perceptivos sean, más fácil será para los sabios controlarlos y manipularlos”xxv.
Shock y libre mercado
Trump se reunió en mayo del 2017 con Henry Kissinger, controvertido asesor en política internacional y cerebro de la Operación Cóndor, plan secreto que instauró dictaduras militares de corte fascista en América Latina durante los años de 1970 y 1980; dirigidas a la represión, desaparición y exterminio de decenas de miles ciudadanos: activistas y líderes sociales, artistas, intelectuales, religiosos, trabajadores, campesinos indígenas, mujeres y estudiantes fueron víctimas de graves transgresiones a los derechos humanos y crímenes de lesa humanidad; perpetrados en Bolivia, Argentina, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay.
El periodo de dictaduras en Bolivia entre 1964 y 1981 dejaron 1711 muertos, 1833 heridos, 441 desaparecidos, 20 201 detenidos, 440 torturados, 19 532 exiliados, 1820 confinados y 148 deportados; según las investigaciones de Federico Aguiló de la Asamblea Permanente de los Derechos Humanos, el Capitulo Boliviano de Derechos Humanos y la ASOFAMDxxvi.
La mayoría de estos regímenes tuvieron una raíz ideológica fascista, tal es el caso de la dictadura de Banzer; Aguiló considera que esta doctrina estaba “subyacente en el slogan Orden Paz y Trabajo”xxvii. Sin embargo hubo breves periodos de gobiernos cuya base ideológica era distinta y contrapuesta. El gobierno de Juan José Torres, según Zavaleta, representaba a una corriente nacionalista y tenía amplio apoyo popularxxviii, principalmente de la Central Obrera Boliviana (COB) que defendía un proyecto socialista en 1970.
En este contexto se aplica una estrategia de terror que produce la conmoción e indefensión de la población civil. En la actualidad y en el ámbito mundial, similares efectos de miedo, han sido inoculados por los sucesos del 11 de Septiembre en EEUU, las guerras de Afganistán, Irak y medio oriente; desastres naturales como el Katrina, Tsunami, Harvey y Maríaxxix; los que son antesala para la implantación de políticas neoliberales y regímenes autoritarios. Se trata de la “terapia de shock” económico ideada por Milton Friedmanxxx. “Solo una crisis -real o percibida- produce un cambio real”, arguyó en su libro Capitalismo y libertadxxxi. Aquella fue implementada a lo largo del mundo y en Bolivia en el periodo de 1985 al 2005, a través de una política económica basada en el “triunvirato neoliberal”xxxii:
1) La privatización de las empresas públicas, en especial las de sectores estratégicos de los recursos naturales (hidrocarburos, minería, energía, etc.) y servicios públicos (salud, educación, agua); 2) la desregulación y liberalización del mercado de bienes, trabajo y capital; 3) recortes del gasto público (salud, educación, etc.).
Las medidas de este plan originadas en el “Consenso de Washington”, son el armazón de las directrices del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial (BM); entidades dependientes ideológicamente de la Escuela de Chicago, cuyo principal exponente fue el economista Milton Friedman, teórico del monetarismo, discípulo de Friedrich Hayek y Ludwig von Mises, que a la par del filósofo Popper, se agruparon en la sociedad de Mont Pelerin en 1947xxxiii, todos vehementes partidarios de una forma de “libre mercado” exenta de regulaciones del estado y la sociedad civil. Su esencia de un modelo ficticio fue constatada cuando ingreso en una gran depresión mundial en 1929, marcando el “El Fin del Laissez Faire (dejar hacer)”, título del visionario libro de John Maynard Keynes escrito en 1926. Y para la salvación del crack financiero fue necesaria la presencia del Estado junto a medidas regulatorias del mercado.
Pero fue Carlos Marx con su obra de “El Capital” de 1867, que acertó en el pronóstico y análisis de la crisis del sistema capitalista un siglo anterior; tal como lo haría hoy un hacker o ciber-activista cuando descubre un misterio informático y decodifica sus secretos.
Multi-polaridad e Imperialismo
Narramos la génesis doctrinal del liberalismo capitalista de esta época, cuyos pilares sostienen una construcción histórica dominante, entendida como el “Imperialismo”, un sistema de control económico, político, militar y de los medios de comunicación extendido al internetxxxiv; regido por unas potencias hacia otros países, las primeras como metrópolis posicionadas en el centro, y los segundos como colonias en la periferia del capitalismo global. El Imperialismo esta signado por la concentración y preponderancia del capital financiero sobre el industrial, cuya carácter monopólico ha sustituido a la libre competencia. Conformada por cinco monopolios u oligopolios: el control de mercados financieros mundiales, el oligopolio de los recursos naturales, la tecnología, medios de comunicación y armas masivasxxxv; un modelo sin democracia económica ni plena democracia política, que excluye a las mayorías en cada sociedad.
La hegemonía de gravitación en el mundo, con su centro de rotación y liderazgo político unipolar a la cabeza de EEUU y seguido por Europa, se encuentra en declive y no solo en el nivel político, sino que se traslapa a otras dimensiones y su alcance es global, estamos ante una crisis total del sistema capitalista. La depresión financiera del 2008 es solo una faceta más, de esta totalidad que está constituida por una crisis económica, crisis financiera, crisis ecológica-ambiental, crisis alimentaria, crisis energética, también ética, social, ideológica y cultural. Estamos ante una crisis de toda la Civilización y la humanidad.
Se configura un mundo Multi-polar en el que se afianza la presencia de China, Rusia, India, Brasil y Sudáfrica; los BRICS, bloque económico-comercial de potencial crecimiento y desarrolloxxxvi. Además del protagonismo político de China y Rusia.
Tal reordenamiento mundial se visibilizó a mediados de la década del 2000, y varios indicadores dan cuenta de este panorama: “i) una nueva distribución geográfica de los flujos comerciales donde los lazos Norte-Sur son reemplazados por lazos Este-Sur; ii) las instituciones multilaterales que guiaron la globalización neoliberal en la década del noventa han dado paso a un “no consenso Post-Washington” dominado por fuertes presiones por cambios desde el Sur global; iii) el desgaste del modelo hegemónico unilateral de EEUU da lugar a una creciente multipolaridad”xxxvii.
David contra Goliat es la alegoría de Corea del Norte frente a Estados Unidos, y describe la disparidad de un conflicto político que expone al mundo a una guerra nuclear, sus actores describen esta recomposición en la arena política internacional.
Simultáneos a la crisis política ocurren desastres naturales, consecuencia de las crisis climática-ecológica; sucedidos en una misma región y en un mismo lapso de meses, entre agosto y octubre del 2017; los huracanes Harvey, Irma y María afectaron a Puerto Rico, Haití, República Dominicana, Cuba, Estados Unidos y a los países situados cerca al mar caribe ; terremotos en México y al otro lado del globo, paso primero un tsunami y sismo en Filipinas, así como otros fenómenos similares van ocurriendo en diferentes partes del planeta.
La coyuntura mundial de hoy estriba en un punto de inflexión que marca la transición en su curvatura ondulatoria descendiente en los ciclos de la historia presente. Hechos abordados en la reflexión de Samir Amin en su libro “La crisis: Salir de la crisis del capitalismo o salir del capitalismo en crisis”xxxviii, y Atilio Borón esclarece la discordancia en “Mercado contra democracia en el capitalismo de fin de sigloxxxix.
Volviendo a Kissinger, A. Borón cito a Gore Vidal, el escritor estadounidense que perfiló al diplomático como el “mayor criminal de guerra que anda suelto por el mundo”xl, cuyo mérito al premio nobel de la paz fue cuestionado por notables defensores y organizaciones de derechos humanos, entre ellos los jueces Baltazar Garzón y Roger Le Loire de la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH)xli.
Bolivia
En los abundantes documentos revelados por Wikileaks, cuyo portavoz es Julian Assange, salen a la luz los intentos de presión injerencista del embajador estadounidense, David Greenle, en la política económica de Bolivia.
En una inicial reunión entre el presidente Evo Morales y Greenle, el diplomático norteamericano “le mostro la crucial importancia de las contribuciones de Estados Unidos a las financieras internacionales claves de las que dependía Bolivia como el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), el BM y el FMI”. Advirtió que “cuando piense en el BID, debe pensar en Estados Unidos”. Y en el colmo de la soberbia dijo “Esto no es chantaje, es la simple realidad”xlii.
Ciclos
La historia de Bolivia gira alrededor de los ejes que resisten una espiral de intervenciones foráneas del hemisferio norte. De la historia larga a la historia corta, del ayer al presente, nos dan sus enseñanzas desarrolladas en tres momentos de intervención colonialista con su centro de poder en: España primero, después Inglaterra y posteriormente Estados Unidos.
En el itinerario histórico la intervención inmediata, comprende dos siglos de dominación de culturas anglosajonas implantadas con una villanía brutal y refinada; de Estados Unidos en el siglo XX (1900s) y de Inglaterra durante el siglo XIX (1800s), precedidas por tres siglos de un influjo despiadado de la cultura hispánica, la de España entre el siglo XV (1400s), hasta finales del siglo XVIII (1800s) e inicios del siglo XIX (1900s).
En 1781 brota una genuina rebelión por la liberación conducida en su plenitud por indígenas liderados por Túpac Katari y Túpac Amaru; esta ola emancipadora procuraba cristalizarse en territorios en los que hoy es Bolivia y Latinoamérica; posteriormente, en 1809 se inician las sublevaciones que conseguirán una aparente independencia de nuestro país, dirigidos por criollos respaldados en tropas de combatientes indígenas.
Exclusión y Mar
Bolivia nació en una soledad involuntaria en 1825, recientemente aislada de la economía y del sistema mundial, donde Inglaterra tenía la hegemonía y su gravitación en el país fue reemplazada por el antiguo colonialismo español. La economía de la plata se encontraba en crisis y ahora tomaba mayor importancia la actividad comercial en los puertos marinos, entre ellos los del mar pacífico, a causa de la expansión del comercio inglésxliii.
Aquel encierro producto de una “política de clausura” externa, se completó cuando fue privado de un acceso soberano al mar por una guerra injusta provocada por Chile en 1878, bajo el pretexto de no pagar el impuesto de 10 centavos por quintal de salitre exportado, solicitada a la empresa Inglesa-Chilena, Compañía de Salitres y Ferrocarril de Antofagastaxliv.
En esta fase, la dominación neo-colonialista determina la exclusión y encierro, que corresponde al segundo momento de intervención configurada por una “política de clausura” externa, concepto dilucidado en la narrativa histórica del sociólogo Rene Zavaletaxlv. Más tarde entre 1922, el país fue re-integrado al mercado mundial a través de la economía del estaño en condiciones de dependenciaxlvi.
- Luis Fernando Gonzales Guardia es periodista de Medios Alternativos. Tiene Formación en Economía.
Correo: inti@riseup.net
Blog: http://simpleyheretico.blogspot.com
Twitter: @luis_gonzalesg
Facebook: www.facebook.com/luisfergonzalesguardia
Página: www.facebook.com/simpleyheretico/?fref=nf
i Documento del Registro de la Conversación de Richard Nixon, Presidente de EEUU, con el Secretario de Estado Henry Kissinger (11 de Junio de 1971), https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76ve10/d101
ii René Zavaleta Mercado (1998), “50 Años de Historia”, Bolivia: Los Amigos del Libro, 1° edición, p. 98.
iii Periodico Opinion, “Pence llega a Brasil con Venezuela y los hijos de inmigrantes en la agenda”, Opinion.com (26 de Junio 2018), http://www.opinion.com.bo/opinion/articulos/noticias.php?a=2018&md=0626&id=258597
iv Max Paul Friedman, "Rex Tillerson en Texas, el retorno de la Doctrina Monroe", Nodal.am ( 16 de febrero de 2018 ),
https://www.nodal.am/2018/02/rex-tillerson-texas-retorno-la-doctrina-monroe-max-paul-friedman
v Euronews, "May invita a Trump a compartir el liderazgo del mundo y a ponerse en guardia frente a Putin", Euronews.com (26 de Enero del 2016),
vi Radio Televisión española, "May pide a EE.UU. que no se retire del mundo y tener cuidado con Putin", Rtve.es (26 de Enero del 2017),
vii Véase:
David Slater (2014), “Intervenciones y la geopolítica de lo imperial”, Revista La Migraña Nº 26, Vicepresidencia del Estado Plurinacional de Bolivia, La Paz: Fondo Editorial, p. 30.
Ibid., Loughborough University (Reino Unido), p. 52, http://revistas.ucm.es/index.php/GEOP/article/view/44639/44580
viii Ibíd., p. 26 en 4.a), p. 45 en 4. b)
ix Ibíd., p. 32 en 4.a), p. 53 en 4. b)
x Ibíd. p. 32 en 4.a), p. 53 en 4. b)
xi Nicolás Sánchez-Albornoz, “La población de América Latina: desde los tiempos precolombinos al año 2000”, p. 60.
xii Slater, op. Cit., p. 32-33 en 4.a), p. 54-55 en 4. b).
La doctrina militar de Dominio rápido, Shock y Pavor, es un despliegue espectacular de poder y conocimiento del terreno para anular la voluntad de luchar del adversario. (Bombardeo Atómico en Hiroshima y Nagasaki; Invasión de Irak)
xiii Walter LaFeber (1963), "Nuevo Imperio: Una Interpretación de la Expansión Americana
1860-1898", Ithaca: Cornell University Press, p. 1, https://bit.ly/2JObtOt
xiv La Doctrina Monroe, pretendía frenar: la expansión de Rusia en la costa del Pacifico (al norte de la isla Vancouver y el paralelo51), la restauración del colonialismo español y de una nueva por parte de potencias europeas. Esta última como un pretexto para el expansionismo estadounidense hacia Latinoamérica. Ver Ecured : https://www.ecured.cu/Doctrina_Monroe
xv El Destino Manifiesto, Ecured.cu, https://www.ecured.cu/Destino_manifiesto
xvi J. R. Quintana, F. Terán Gezn, S. Rodríguez Seláez, F. Tonconi Mamani, R. Linares Góngora
L.M. López Ortíz, J.A. Arias Jordán, “Un Siglo de Intervención de EEUU en Bolivia, 1900-1925 (Vol. I)”, La Paz, Bolivia: Ministerio de la Presidencia, 1º Edición, 2016, p. 10.
xvii J. R. Quintana, F. Terán Gezn, S. Rodríguez Seláez, F. Tonconi Mamani, R. Linares Góngora
L.M. López Ortiz, J.A. Arias Jordán, op. cit., p. 12.
xviii Véase:
Eduardo Galeano (1971), “Las venas abiertas de América Latina”, Uruguay: 6º edición, septiembre de 1999, p. 172.
Gregorio Selser (1962), “Diplomacia, Garrote y Dólares en América Latina”, Editora Palestra,
p. 46-47, https://bit.ly/2jLtUZ7
xix Véase:
Noam Chomsky, “Las intenciones del Tío Sam”, p. 5, http://www.rebelion.org/docs/3257.pdf
DeWayne Wickham, “Wickham: U.S., like Russia, exercises hegemony”, Diario Usatoday.com (24 de Marzo del 2014),
xx Federico Aguiló (1993), “Nunca más para Bolivia”, Cochabamba, Bolivia: Asamblea Permanente de Derechos Humanos Bolivia (APDHB), Instituto de Estudios Socio-Económicos (IESE), Universidad Mayor de San Simón (UMSS), p. 74.
xxi J. R. Quintana Taborga, F. Torres Gorena, J. Suárez Mamani, L. Telleria Escobar, I. F. Mérida Aguilar (2016), “Bolivialeaks. La Injerencia política de Estados Unidos contra el Proceso de Cambio”, Bolivia: Ministerio de la Presidencia, Estado Plurinacional de Bolivia. (14 de Julio del 2016), p. 56-60.
La Teoría de juegos y Neo-Institucionalista recomiendan contar con una vasta información para la toma de decisiones y la negociación (en este caso la imposición de reglas o decisiones al adversario) de los agentes económicos, para evitar la confrontación que implica mayores costos de transacción.
xxii Chomsky, op. cit., p. 5.
xxiii Chomsky, op. cit., p. 6.
xxiv Proyecto para un nuevo siglo de EEUU, “Reconstruyendo las Defensas de América: Estrategia, Fuerzas y Recursos para un Nuevo Siglo”, Septiembre del 2000, Cryptone.org, http://cryptome.org/rad.htm
xxv Véase:
Danny Postel, “Mentiras piadosas y guerra perpetua: Leo Strauss, el neoconservadurismo e Irak”, Rebelion.org, (25 de noviembre del 2003), https://www.rebelion.org/hemeroteca/imperio/031125postel.htm
Leo Strauss (1975), "El argumento y la acción de las Leyes de Platón", Universidad de Chicago Press, 1998, https://bit.ly/2HWQDjA
DeWayne Wickham, “Wickham: U.S., like Russia, exercises hegemony”, Diario Usatoday.com (24 de Marzo del 2014),
xxvi Véase:
Aguiló, op. Cit.
Lavaud Jean Pierre (2003) es citado por Magdalena Cajías (2015), “Bolivia. Su Historia (Tomo VI), Bolivia: Edición de La Razón, p. 157.
Capitulo Boliviano de Derechos Humanos Democracia y Desarrollo, Asociación de Familiares de Detenidos Desaparecidos y Mártires por la Liberación Nacional (ASOFAMD). (2007) “Informe sobre las Desapariciones Forzadas en Bolivia”, Bolivia: Edición de Capitulo Boliviano de Derechos Humanos Democracia y Desarrollo.
xxvii Aguiló, op. cit. p.131.
xxviii René Zavaleta, “El Poder Dual. Problemas de la Teoría del Estado en América Latina”, Cochabamba, 2ª Edicion, Siglo XXI, 1977, p. 119.
xxix El Nuevo Día, "Naomi Klein encara al monstruo del capitalismo del desastre", elnuevodia.com (30 de Enero del 2018),
xxx Naomi Klein (2007), “La Doctrina del Shock. El Auge del capitalismo del Desastre”, Barcelona: Ediciones Paídos Ibérica, p. 28.
xxxi Milton Friedman (1962), “Capitalismo y Libertad”, The University of Chicago Press, p. 9, https://archive.org/stream/friedman-milton-capitalism-and-freedom#page/n0/mode/2up
xxxii Klein, op. Cit., p. 222.
xxxiii Klein, op. Cit., p. 8.
xxxiv Richard Hill, "La política de la gobernanza de Internet: el Imperialismo por otros medios", Alainet.org (28 de Noviembre del 2017), https://www.alainet.org/es/articulo/189498
xxxv Atilio Borón (2012), “América Latina en la geopolítica del imperialismo”, p.50 https://es.scribd.com/doc/254842828/America-Latina-en-La-Geopolitica-Del...
xxxvi Katu Arkonada, "Crisis del Sistema Mundo", ALAI, Agencia Latinoamericana de
Información ( 3 de Junio del 2015), Alainet.org, https://www.alainet.org/es/articulo/170092
xxxvii Alejandro Pelfini, Gastón Fulquet, Karina Bidaseca, (2015) “Los BRICS en la construcción de la Multipolaridad: ¿Reforma o adaptación?”, Buenos Aires: CLACSO (Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales), 1º edición, septiembre de 2015, p. 10. Puede verse: “multipolaridad inestable” (Humprey & Messner, 2006), “orden mundial multi-regional” (Hurrell, 2007), “era de la no-polaridad” (Haass 2008), “multi-multipolaridad” (Flemes & Nolte, 2008), “creciente multipolaridad” (Nederveen Pieterse, 2008), “interpolaridad” (Badie, 2013). http://biblioteca.clacso.edu.ar/clacso/sur-sur/20151110035930/Interior.pdf
xxxviii Véase:
Samir Amin (2009), "La crisis. Salir de la crisis del capitalismo o salir del capitalismo en crisis", Barcelona: Editorial El Viejo Topo.
Samir Amin (2009), "Salir de la crisis o salir del capitalismo", Articulo de la Biblioteca digital Omegalfa.com, http://omegalfa.es/autores.php?letra=a#
Conferencia de Samir Amin en la Universidad Mayor de San Simón (UMSS, Cochabamba Agosto del 2010), “Saliendo de la Crisis del Capitalismo o del Capitalismo en Crisis”, parte del Ciclo de Seminarios “Pensando el Mundo desde Bolivia”, Vicepresidencia del Estado Plurinacional de Bolivia, Ministerio de Economía, Ministerio de Planificación del Desarrollo. https://www.vicepresidencia.gob.bo/Saliendo-de-la-Crisis-del
xxxix Atilio Borón, "Tras el Búho de Minerva. Mercado contra democracia en el capitalismo de fin de siglo”, Buenos Aires: CLACSO, noviembre de 2000,
http://biblioteca.clacso.edu.ar/ar/libros/buho/buho.html
xl Atilio Borón, “Premio Consuelo”, Diario Pagina 12 (10 de Octubre del 2009), https://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/subnotas/133260-42981-2009-10-10.html
xli Eduardo Febbro, “El Hilo que une a Videla y Pinochet”, Diario Pagina 12, https://www.pagina12.com.ar/2001/01-05/01-05-29/PAG03.HTM
xlii Véase:
Alexander Main y Dan Beeton, “Los Archivos Wikileaks sobre América Latina”, Rebelión (20 de Octubre del 2015), http://www.rebelion.org/noticia.php?id=204624
J. R. Quintana Taborga, F. Torres Gorena, J. Suárez Mamani, L. Telleria Escobar, I. F. Mérida Aguilar (2016), op. cit. p. 76.
xliii Zavaleta op. cit., p. 21.
xliv El Libro del Mar, Ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia, DIREMAR (Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima), La Paz, 2º Edición, Agosto del 2014, p. 20.
http://www.diremar.gob.bo/sites/default/files/LIBRO%20DEL%20MAR%20BILINGUE.pdf
xlv Zavaleta op. cit., p. 27.
xlvi Zavaleta op. cit., p. 36.
La ilustración es un segmento del Mural “El Tesoro en el Proceso de Cambio” del artista Jhonny Quino. Veáse Periódico Opinión, “Descubren mural: El Tesoro y el proceso de cambio de Quino”, (9 de Enero del 2013)
http://www.opinion.com.bo/opinion/articulos/2013/0109/noticias.php?id=82427
Bibliografía
Arendt, Hannah (1975) The Origins of Totalitarianism. Nueva York: A Harvest/
HBJ Book [ed. original en alemán, 1951].
Butler, Judith (2010) Frames of War. Londres y Nueva York: Verso.
Gill, Stephen (2012) “Towards a Radical Concept of Praxis: Imperial «common
sense» versus the postmodern prince”. Millennium, vol. 40, núm. 3, 505-524.
Rattansi, Ali (2007) Racism. A very short introduction. Oxford: Oxford University
Press.
McNamara, Robert S. (1995) In Retrospect. Nueva York: Vintage Books.
Schueller, Malini J. (2007) “Techno-Dominance and Torture Gate: the Making of
US Imperialism”, en A. Dawson y M. J. Schueller (eds.) Exceptional State: contemporary
US Culture and the New Imperialism. Durham y Londres: Duke University
Press, 162-188.
https://www.alainet.org/es/articulo/194419
(Volver a página inicial)
